Myndighetene behandler Tiger Woods «bilulykke i februar 2021 som nettopp det – en ulykke. LA-fylkes lensmann Alex Villanueva kalte krasjen «utelukkende en ulykke», og sa at etterforskere «ikke så noen bevis for svekkelse,» ifølge New York Post. Villanueva nektet også å hente inn en medisinerkjennelsesekspert (DRE) for å evaluere Woods, og utelukket effektivt nedskrivning som årsak til krasj som alvorlig brøt golfstjernens høyre ben.

Men nå har flere rettsmedisinske eksperter fortalt USA i dag at det faktisk er bevis for at Woods kan ha blitt svekket, eller til og med sovet, på tidspunktet for krasjet, der han svingte ut av banen og direkte inn i en median.

Woods fortalte myndighetene to ganger at han ikke husket hvordan ulykken skjedde, og husket ikke engang å ha kjørt, men Villanueva hevdet at Woods var helt sammenhengende og ikke trengte noen narkotikarelatert evaluering – ikke engang en edruelighetstest. «Han var klar, ingen lukt av alkohol, ingen bevis for medisiner, narkotika eller noe sånt som ville bringe det i tvil,» sa lensmannen. «Så det var ikke noe bekymring den gangen. Så derfor, åpenbart ingen feltnøkternhetstest og ingen DRE.»

Men, USA i dagEkspertene hevder at det var «slike ledetråder, inkludert mangel på bremsevisens på veien», som fikk dem til å sette spørsmålstegn ved lensmannens uttalelser. Fortsett å lese for resten av hva som er blitt sagt.

Lensmannen sier en ting, men eksperter hevder noe annet

Til tross for lensmannens tanker om Tiger Woods «krasj, mener eksperter derimot at en DRE burde vært innbrakt som et rutinemessig spørsmål, gitt omstendighetene til hendelsen. «For en utrent person, noen ganger er effektene litt mer subtile, og krever litt mer grundig undersøkelse for å få frem bevis for nedsatt funksjonsevne,» sa Charles Schack, en trafikulykkeanalytiker. USA i dag.

Jonathan Cherney, en rekonstruksjonskonsulent for ulykker som undersøkte åstedet for krasj, utstod dette begrepet og sa at hendelsen så ut som «et klassisk tilfelle av å sovne bak rattet, fordi veien svinger og kjøretøyet hans går rett.» Charney hevdet videre at han mener Woods «amnesi rundt hendelsen ikke er et resultat av hodeskade, men av nedsatt funksjonsevne. «Jeg vet at betydelige hodeskader kan føre til at folk ikke vet hva som skjedde eller glemmer hva som skjedde,» sa han. «Det at han ikke husker å kjøre i det hele tatt, er også veiledende og samsvarer med det objektive symptomet på nedsatt kjøring.»

Cherney fant det også rart at lensmannsavdelingen umiddelbart utelukket verdifall som årsak når det vanligvis er den første potensielle årsaken som ble undersøkt i lignende hendelser. «Nedsatte mennesker har en tendens til å krasje,» sa han. «Så hvis du har en situasjon som denne, der du krasjer med ett kjøretøy med uvanlige omstendigheter, bør det føre til at den første responderen spørrer nærmere og undersøker funksjonshemming som en mulig årsak til kollisjon.»

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Vennligst skriv inn din kommentar!
Vennligst skriv inn navnet ditt her