Ingen film er virkelig noensinne trygg fra tid. Etter hvert som årene går, øker produksjonsverdiene enormt, kunsten å handle utvikler seg, og filmskapere og publikum blir mer kunnskapsrike og kritiske. Tiden skaper også nye sammenhenger og nye perspektiver der filmer blir dømt. Ting som fungerte tidligere, fungerer kanskje ikke alltid. Dette kan omfatte de tekniske elementene, plottlinjene, eller til og med karakter- eller skuespillerdynamikken, som er det vi er interessert i her.

Filmer er ofte avhengige av forholdet mellom to karakterer som en drivkraft, men hva skjer med filmen i tide, når disse forholdene ikke lenger fungerer? Vi bare avskrive det som « forskjellige tider. » Strømmetjenester kan legge til ansvarsfraskrivelser som advarer om «utdaterte kulturelle skildringer» eller fjerner de nå kontroversielle filmene fra bibliotekene sine. Mesteparten av tiden kan imidlertid filmskapere, filmakademier og publikum lære av disse filmene – eller ikke lære av dem, som vi så Kjøring Miss Daisy og Green Book.

For å få en bedre ide om hvilke filmer som har problematiske partnerskap, bestemte vi oss for å undersøke noen av de mer kjente sammenkoblingene på skjermen som aldri ville fungere i dag.

Denne typen overgrep på settet blir « korrigert » nå

Før hun slo rekorder for prissesongen, inkludert utrolige 21 Oscar-nominasjoner og 32 Golden Globe-nominasjoner, var Meryl Streep en ung skuespillerinne som kjempet seg gjennom bransjen mot etablerte veteraner, som Dustin Hoffman. Vises sammen i Kramer mot Kramer, de to laget film magi, men prosessen med å komme dit var så problematisk som det blir.

Ifølge Michael Schulman’ Forfengelighet Rettferdig tilpasning av hans biografi Henne igjen: Bli Meryl Streep, Hoffman brukte ulike former for misbruk for å trekke en forestilling ut av Streep. « Dustin og Meryl tok sine posisjoner på den andre siden av leilighetsdøren. Så skjedde det noe som sjokkerte ikke bare Meryl, men alle på settet», skriver Schulman. « Rett før inngangen slo Dustin henne hardt over kinnet, og etterlot seg et rødt merke. » Schulman minnes Hoffman misbruker Streep på andre måter også: « Han begynte å håne Meryl om John Cazale [her recently deceased fiance], jabbing henne med bemerkninger om hans kreft og hans død. »

I et intervju med The New York Times, tok Streep opp klapsen. « Dette var min første film, og det var min første ta i min første film, og han bare slo meg, » sa hun. « Og du ser det i filmen. Det var overstepping. Men jeg tror de tingene blir korrigert i dette øyeblikket. Og de er ikke politisk korrigert; de er fikset. De vil bli fikset, fordi folk ikke vil akseptere det lenger. Så det er en god ting. »

Moderne publikum føler ikke denne rasistisk ufølsomme sammenkoblingen lenger

I 2000 ble filmen kalt Legenden om Bagger Vance, men det kunne ha blitt kalt Glad Gilmore, Hva drømmer kan komme, GhostEller den grønne milen. I hver av disse filmene har en svart karakter mystiske krefter og bruker dem til å hjelpe hvite karakterer med å nå sitt fulle potensial eller tilfredsstille sine mål. Lignende troper har blitt brukt i generasjoner, som ifølge regissør Spike Lee bare er en reimagining av eldre fiktive skildringer av minoriteter for å mette hvite publikum. I en Yale-tale snakket regissøren om Will Smiths Bagger Vance og hans nonsensiske forhold til Matt Damons karakter.

« Svarte blir lynsjet til venstre og høyre, » sa han om Georgia-sett Depresjon-æra film. « Og [Bagger Vance is] mer opptatt av å forbedre Matt Damons golfswing! … De gjør fortsatt det samme gamle … resirkulering av den edle villmannen og den lykkelige slaven. » Mer moderne mat, som 2017’s Samme type annerledes som meg og 2016’s Herr kirke, ansatt versjoner av denne trope til forakt for kritiske moderne publikum. « Selv 150 år etter slaveriet er avsluttet, hvite mennesker fortsatt føler seg mer komfortabel med en svart person hvis de ikke trenger å gjenkjenne sin fulle menneskelighet, » podcast vert Jonathan Braylock fortalte NBC Nyheter. Dette er grunnen til at filmer som omser slaveri eller filmer som har en magisk er den mest belønnet av prestisjetunge institusjoner. De utforsker bare de ytre kantene av den svarte erfaring og nekter å erkjenne at det å være svart er normalt. »

Dette tar på rasisme sannsynligvis ikke vil krasje Oscars igjen

Siden utgivelsen i 2005 og påfølgende Oscar-seier for beste bilde, har fordelene ved Krasj har blitt kritisert grundig. Det har blitt kalt den verste beste bildevinneren noensinne og ofte kalt ut for sin ganske praktiske og overflatenivå titt på rasisme. Den uavhengige foreslo at det bare var en annen film «laget av hvite mennesker for å berolige hvite publikum ved å minimere det virkelige omfanget av rasisme». Mens det er en ensemblefilm, dreier et av de viktigste oppsettene seg om Matt Dillons rasistiske politimannkarakter og Thandie Newtons karakter, som han angriper på en trafikkstopp. « Senere, i filmens store actionsett stykke, Newtons karakter er fanget i en brennende bil og – usannsynlig, men kanskje forutsigbart – den første responderen er Dillon, som risikerer livet for å redde henne, » skriver Atlanterhavskysten. « Dette skal være forløsning for hans rasisme og hans tidligere seksuelle overgrep mot Newton. (Eller noe .) »

I årene siden filmen ble utgitt, har politiets urettferdighet mot det svarte samfunnet bare vokst, noe som har gjort Krasj virker mer tone døv enn den noensinne var. « Å se filmen nå, sin skildring av hvorfor vi ikke alle kan bare komme overens vises maddeningly untethered til hvordan amerikanerne faktisk opplever (og noen ganger bidra til å opprettholde) mistillit og fordommer, » Tim Grierson av Den nye republikken Skrev. « [Filmmaker Paul] Haggis… aldri hevdet å løse rasisme med Krasj, men filmen hans gjorde noe nesten like støtende: reduserte en samfunnsmessig syk til en fortellende enhet. »

Weird Science ville ikke få en bestått karakter i dag

Mens regissør John Hughes gir kvinnelig ledelse, Lisa (Kelly LeBrock), mer byrå i 1985’s Merkelig vitenskap enn de fleste av hans filmer, er det ingen mangel på problematiske øyeblikk fra filmen. Kritiker Rita Kempley av The Washington Post så da hva mange seere tok år å fange på. « Utrolig, John Hughes, skaperen av Seksten stearinlys Og Frokostklubben, skriver og regisserer denne snickering, sordid, spesialeffekter fantasy, med Kelly LeBrock i en nedverdigende rolle som kjærlighet slave til et par 15-åringer, » skrev hun. « Hun har kroppen til en lekekamerat, hjernen til et geni, munnen til en sjømann og trangen til en pedofil. »

Den siste delen er det største problemet. En del av Lisas programmering har hennes lengsel etter å bli sexslave for de unge guttene. I tillegg til seksuelt å foreslå barna, forsøker hun til og med å ligge med en av dem. Uansett om hun går gjennom med det eller ikke, setter oppsettet fortsatt betrakteren i en vanskelig posisjon. I årene siden filmen har andre forskjøvet denne perversjon av Frankenstein-fortellingen. Joss Whedon på NerderOn podcast, for eksempel, snakket om hvordan Merkelig vitenskap inspirerte ham til å lage en nyere versjon av denne historien i Buffy vampyren slayer. « Jeg hater Merkelig vitenskap ikke litt. Jeg synes det er støtende, » sa han (via iO9). « Gutten fantasi av å bygge en jente. Selvfølgelig gjorde vi den ekle versjonen av det, fordi jeg synes det groteske. »

Ingen ønsker å se Hvite Jenter 2

Et av resultatene av den utbredte Black Lives Matter-bevegelsen i 2020 var den fornyede kritikken av show og filmer som har brukt blackface tidligere. ifølge Radio Ganger, ble minst 14 TV-programmer eller filmer « fjernet fra » streamingtjenester som et resultat. Et sted blant disse diskusjonene om bruk av blackface og dens røtter i brutal rasisme var hvisker om Hvite Jenter, en komedie fra Wayans-familien.

I filmen fra 2004 spiller de to svarte lederne Marlon og Shawn Wayans (vist ovenfor), FBI-agenter som ikke whiteface for å beskytte to «hvite damer». Mens Twitter-brukere med rette diskuterte om filmen faktisk var skadelig i det hele tatt, og hvis whiteface bar noen traumatisk vekt for hvite seere, er virkeligheten Hvite Jenter ville trolig ikke bli gjort i dagens klima. Selv I dag Personlighet Al Roker fordømte filmen, selv om hans graving kan ha vært litt tunge i kinnet.

Det faktum at filmen genererer noen raseri i det hele tatt, uavhengig av hvor rasjonell, sannsynligvis ville ta det ut av løpingen i dag. Få studioer vil sannsynligvis ønske å ta på seg risikoen for å støtte en film som omhandler både rase- og kjønnsbytte. Likevel var det rykter om en oppfølger til filmen. Mens Marlon Wayans bekreftet at oppfølgeren ikke skjer, foreslo han at det var den « perfekte tiden » for det.

Tontos makeover ville ikke gå over i dag

Noe om den klassiske TV-karakteren Tonto slo aldri riktig akkord med Johnny Depp, så da det var hans tur til å takle rollen, ønsket han noen endringer. « Jeg begynte å tenke på … hva som kan gjøres på min egen lille måte prøve å – « eliminere » er ikke mulig – men gjenoppfinne forholdet, for å forsøke å ta noen av styggheten kastet på indianerne, ikke bare i Den ensomme rangeren, men måten indianere ble behandlet gjennom historien til kino, og slå den på hodet, » fortalte han Underholdning Ukentlig.

Skuespilleren hevdet videre, « Jeg antar jeg har noen indianere et sted nedover linjen » og ble til og med gjort til æresmedlem av Comanche nasjonen (per Vokteren) – men mange var skeptiske. Tross alt fortalte Depp også Ew at han fant det « interessant » at « et sted langs linjen » de fleste som har « indiansk blod » er « produktet av noen forferdelig voldtekt. » Yikes.

Så ble filmen utgitt, og Depps Tonto var fortsatt problematisk. « Tonto, som spilt av Depp, er en samling av manerer og affektasjoner, men ikke en karakter, » skrev Jason Bailey av Smakwire, som faktisk karakteriserte den samlede filmen som « for rasistisk til å starte på nytt. » Han la til: « [Depp] opprettholder det mest kulturelt skadelige elementet i rollen, hans bestemte artikkelfrie dialog, med linjer som: « Ikke rør stein. Rock forbannet. » Selv Løken sluttet seg til, satirisk banket opp på Depps « stoiske, grundig forsket skildring av åndskrigeren Tonto. »

Dagens publikum ville protestere mot dette ekteskapet på skjermen

Adam Sandler er ikke fremmed for kontroverser. Han kunne ha funnet veien på denne listen for noen av filmene sine, men vi ser nærmere på Jeg erklærer deg nå Chuck og Larry. Denne filmen er florerer med problemer, som en Vice stykke oppsummert 10 år etter at det ble utgitt: « Rasistiske vitser florerer, mest egregiously med Rob Schneiders opptreden som en kinesisk bryllupsminister; Adam Sandler protesterer og dehumaniserer nesten alle kvinner som opptrer i filmen; selve handlingen er vegg-til-vegg homofil panikkhumor. »

Konseptet er enkelt, overdrevet og utdatert: gå en kilometer i noens sko for å lære å sette pris på dem, eller mer spesifikt, Sandler og Kevin James gifte seg for å få forsikringspenger og deretter lære å sette pris på homofile underveis. Filmen prøver å skjørte av offensivt ved å late som det er med på vitsen. Som Stephanie Zacharek skrev i Salon, « Mange av gags i Jeg erklærer deg nå Chuck og Larry er litt for « Noen av mine beste venner er homofile » for å være spesielt smarte. » Nå som LHBTQ+ rettigheter og synlighet har økt med størrelsesordener siden 2007 – både på skjermen og i det virkelige liv i 2013 da Høyesterett effektivt gjorde homofilt ekteskap mulig – en film som Jeg erklærer deg nå Chuck og Larry føles som det er fra en fjern tid og sted.

Er det galt å bruke levende dyr på film?

Mens CGI skapte mange av tigerbildene i Livet til Pi, ble fire levende dyr brukt til å få ulike skudd. Minst en av tigrene, kalt King, ble angivelig satt i fare, ifølge en undersøkende rapport fra Hollywood-reporteren.

I en e-post innhentet av utsalgsstedet, american Humane Association monitor på filmen, Gina Johnson, påstått, « Forrige uke vi nesten f-ing drepte King i vanntanken. Denne ta med seg bare gikk veldig dårlig, og han gikk seg vill prøver å svømme til siden … jævla nær druknet. » Senere ser Johnson ut til å antyde at hun med vilje feilrepresenterte alvoret i hendelsen i sin rapport om hendelsen. « Jeg tror dette sier seg selv, men ikke nevn det til noen, spesielt kontoret! » Johnson fortsatte. « Jeg har nedspilt f- ut av det. »

Etterpå, begge Fox studioer ennd regissør Ang Lee også « downplayed » arrangementet. « Tigeren, King, ble aldri skadet og druknet ikke « nesten » under produksjonen, » fortalte en Fox-talsmann Hollywood-reporteren. « Vi tar på-set sikkerhet svært alvorlig og tar alle forholdsregler som er nødvendige for å sikre at ingen – dyr eller menneske – blir skadet under produksjonen av våre filmer. »

Selv om det er usannsynlig at bruken av levende dyr i filmer noensinne vil forsvinne helt, som PETA stadig talsmenn, er det klart at mainstream utsalgssteder er opptatt av både sikkerhet og etiske spørsmål involvert i praksisen.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Vennligst skriv inn din kommentar!
Vennligst skriv inn navnet ditt her