Så lenge historier har blitt fortalt, har karakterer ofte blitt malt som vanlige mennesker som går gjennom ekstraordinære hendelser. I fiksjon er det ingen grense for hvor ekstraordinære disse hendelsene kan bli. Når man arbeider med faktiske mennesker, er forfattere imidlertid mer bundet til sannheten. Fordi historien er hengslet til en ekte person, føler fortellerne vanligvis en større følelse av ansvar for å skildre karakteren nøyaktig. Men det gjelder ikke for alle.

Noen forfattere og filmskapere er tilsynelatende mye mer liberale når de gjenskaper ekte mennesker for storskjermen. De kan overdrive visse kvaliteter, legge til nye hendelser for historiefortellingens skyld, eller omskrive historien helt. Denne kreative lisensen kan gå over godt med publikum, men de virkelige menneskene som blir feilrepresentert eller deres familier er ikke alltid så tilgivende. Disse angivelig unøyaktige skildringene har ført til raseri og søksmål. Filmer har blitt slengte for å være uansvarlig og til og med skadelig for publikum. Noen ganger er den negative tilbakemeldingen så kraftig at Tinseltown slutter å kaste visse stjerner helt. Her er noen av de virkelige menneskene som Hollywood tok feil på skjermen.

en gang i tiden…

Quentin Tarantino elsker å blande historiske og fiktive øyeblikk og karakterer. Han har gitt alternative historier i Inglourious Basterds og ga realistiske glimt av slaveriets barbari i Django Ulenket. I Det var en gang i Hollywood, han mashed virkelighet og fiksjon sammen igjen. Inn i blandingen av oppkårne hendelser og karakterer, som Rick Dalton og Cliff Booth, infunderte Tarantino sin tolkning av historiske mennesker, som Bruce Lee.

De som var lojale mot Lee tok opp spørsmålet om hvordan kampsportlegenden ble portrettert i filmen. « Han var aldri, etter min mening, kjepphøy, » sa Dan Inosanto, Lees tidligere protesjé, i en Utvalg Intervju. « Kanskje han var kjepphøy i så langt som kampsport fordi han var veldig sikker på seg selv. Han var verdener foran alle andre. Men på et sett kommer han ikke til å vise seg. » Lees datter, Shannon, fortalte I 1999 ble det utgitt en liste over de mest, at « karakteren var som en karikatur av seg selv og fikk ham til å se dum, dum og laget for å være fornærmende « chinesey ».

Mens Tarantino forsvarte sin skildring og sa: «Bruce Lee var en slags arrogant fyr», foreslo han at Booth og Lees fysiske møte var fiktive. Likevel, ifølge Joe Rogan-opplevelsen, kan det ha vært basert på et faktisk møte med stuntmann og martial artist Gene LeBell. « Hvis Bruce Lee kjempet Gene LeBell [LeBell] ville ta tak i ham og utslette hodet på betongen hundre av hundre ganger, » Joe Rogan sa.

Green Book fra et hvitt perspektiv

Grønn bok vant Oscar for beste film i 2019, men seieren var splittende, og noen kalte den til og med den verste filmen å ta med seg den æren hjem. Familien til en av karakterene portrettert i filmen, Don Shirley, følte at det feilrepresenterte det historiske emnet i stor grad. Faktisk hevder de at konteksten av filmen var helt feil, og sa at Tony Vallelonga ikke ble ansatt for å kjøre Shirley på en omvisning på segregerte arenaer over hele Sør, men de var faktisk på en omvisning i Historisk Svarte Høyskoler og universiteter.

Familien hevder at Grønn bok filmskapere fortalte historien De ønsket å fortelle og ikke den som faktisk skjedde. « De inkluderte ikke min familie, » fortalte Shirleys niese, Karole Shirley Kimble, Usa i dag. « De lyttet ikke til den andre siden av historien. De lyttet til andre hvite snakke om min onkel. » Medforfatter Nick Vallelonga, sønn av Vallelonga i filmen, spilt av Viggo Mortensen, sa at det var slik Shirley ville ha det. « Don Shirley selv ba meg om ikke å snakke med noen. Han fortalte meg historien som han ønsket å fortelle, » sa han backstage på Oscars (via IndieWire). « Og også han fortalte meg: ‘Ikke kom deg før jeg går bort.’ Så jeg bare holdt mitt ord til den mannen, jeg skulle ønske jeg kunne ha tatt kontakt med Don Shirleys familie. Jeg visste ikke engang at de virkelig eksisterte før etter at vi lagde filmen. »

Sanne farger av vinden

Disney har ikkeden beste track record når det gjelder å presentere historiske fakta på skjermen, men få filmer kan konkurrere Pocahontas i den forbindelse. Mens filmen fra 1995 var, som Sophie Gilbert skrev for Atlanterhavskysten, en « radikal historie om kvinnelig byrå » for tiden, Pocahontas har blitt etterfulgt av kontrovers siden utgivelsen. Problemet, kritikere av filmen er enige, er i skildringen av Pocahontas som en villig deltaker i kjærlighet når bevis for det motsatte er overveldende.

ifølge Indisk land i dag, blant annet som offer for andre grusomheter, « Pocahontas ble kidnappet, hennes mann ble myrdet og hun ble tvunget til å gi opp sitt første barn. » Mange tror at å gjenskape noe så forferdelig eller søker å styrke Pocahontas i denne historien om sorg er uansvarlig og støtende, spesielt for indianske folk. En slik person, en leser fra Oneida-stammen av indianere i Wisconsin, reagerte på Gilberts historie.

« Både Pocahontas og Sacagawea blir ofte holdt opp som heltinner i det vestlige perspektivet, deres historier redusert til snillere detaljer i stedet for å tjene interessen til den dominerende kulturen, » skrev de. « Ja, det er synlighet i å fortelle sine historier, men det er en skjemt synlighet, en falsk virkelighet gjengitt gjennom den dominerende kulturen, som søker å forbedre, alltid, de forferdelige metodene som de kom til å okkupere en hel nasjons verdi av landmasse. »

Kvinnen bak den største showman

Det kan ikke være tvil om at Phineas Taylor (PT) Barnum var virkelig Den største showman av sin tid, som 2017 filmen antyder. Barnum revolusjonerte det amerikanske sirkuset og gjorde en rik karriere med å vise frem sine kuriositeter til betalende publikum. Mens filmen kan tyde på noen av mannens bedrag, Den største showman sidesteps helt hans virkelige og svært problematiske karriere begynnelse.

ifølge Smithsonian Magasinet, « Barnum tok sin første virkelige dukkert i showmanship i en alder av 25 da han kjøpte retten til å « leie » en gammel svart kvinne ved navn Joice Heth, som en bekjent var trompeting rundt Philadelphia som den 161 år gamle tidligere sykepleieren av George Washington. » Hvorvidt Barnum virkelig trodde på bakgrunnshistorien han paraderte Heth rundt med er uklart, han hadde absolutt ingen problemer med å endre historien fra tid til annen. På et tidspunkt foreslo han til og med at hun var en robot å lokke i publikum. « Det som utgir seg for å være en bemerkelsesverdig gammel kvinne, er rett og slett en merkelig konstruert automat, » skrev han en gang om Heth.

Men det var ikke bare i livet at Barnum respekterte Heths menneskelighet. ifølge Smithsonian Magasinet, da hun døde i 1836, ble hun stjernen i en annen Barnum handling. « Han trommet opp en siste offentlig opptog, hosting en live obduksjon i en New York Saloon. Der betalte 1500 tilskuere 50 cent for å se den døde kvinnen kutte opp, « avsløre » at hun sannsynligvis var halvparten av hennes påståtte alder. »

Snille karer eller skurker?

Basert på Frank Millers grafiske roman, 300 er helt klart en fantasi, men regissør Zack Snyder synes å tro det var nærmere sannheten enn de fleste. « Hendelsene er 90 prosent nøyaktige, » fortalte han Mtv. « Mange mennesker er som, ‘Du er utskeielser historie!’ Jeg sa: « Har du lest den? » Jeg har vist denne filmen til historikere i verdensklasse som har sagt at det er fantastisk. De kan ikke tro at det er så nøyaktig som det er. »

I filmen var hovedmotivasjonen bak spartanerne og det persiske slaget frihet, men «Hvis noen som kjempet ved Thermopylae representerte frihet, var det Persia», Sprakk Hevder. « Annet enn noen få langsiktige krigsfanger, bygde de det persiske imperiet uten slaver. De forbød generelt å eie andre mennesker, mens, som en spartansk soldat, ville Muscles McGee personlig ha eid en haug med slaver. »

Filmen skurker også homofili. Mens spartanerne presenteres som heterofile vesener, blir deres opposisjon andre. « Hva er mer skremmende for en 20 år gammel gutt enn en gigantisk gudkonge som ønsker å ha sin vei med deg? » Snyder spurte i en Underholdning Ukentlig Intervju. En spartaner kaller også sine athenske rivaler « gutteelskere », med henvisning til praksisen med pederasty. Ifølge University of Cambridge professor Paul Cartledge, Spartans var de viktigste aktørene i denne praksisen. « I Sparta ser det ut til at pederasty ikke var valgfritt i det hele tatt, » sa han på Historie Ekstra. « Med andre ord, som en del av pedagogisk syklus i Sparta du ble sammen med en voksen spartansk kriger til gjensidig nytte. »

Blindsided av Hollywood

Offensive linemen får sjelden samme anerkjennelse som andre posisjoner, som quarterbacks eller linebackers, i NFL. Michael Oher, gjenstand for filmen fra 2009, Den blinde siden, er litt annerledes. Mens filmen bidro til å vokse Ohers navn og merke, kom den også med ulemper. « Folk ser på meg, og de tar ting fra meg på grunn av en film, » sa han til Espn. « De ser egentlig ikke ferdighetene og hva slags spiller jeg er. Det er derfor jeg blir nedgradert så mye, på grunn av noe utenfor banen … Det er derfor jeg ikke liker den filmen. »

Likevel er det en annen ting om Den blinde siden som Oher ikke nødvendigvis liker, og det er hans skildring. I sin bok, Jeg slo oddsen, forklarer fotballstjernen sine tanker om filmen. « Jeg følte at det portretterte meg som dum i stedet for som en gutt som aldri hadde hatt konsekvent akademisk undervisning og endte opp med å blomstre når han fikk det, » skrev han. « Jeg kunne ikke finne ut hvorfor regissøren valgte å vise meg som noen som måtte bli undervist i fotball. Enten det var S.J. flytte rundt ketchup flasker eller Leigh Anne forklare meg hva blokkering handler om, så jeg de scenene tenker: ‘Nei, det er ikke meg i det hele tatt! Jeg har studert – virkelig studere – spillet siden jeg var barn!' »

Fange britisk historie

I 2000 ble filmen U-571 Leilighet avbildet den dristige fangsten av en nazistisk kodemaskin av amerikanske soldater under andre verdenskrig. Skrevet av David Ayer før han skrev Treningsdag, Filmen hentet fra Ayers egne erfaringer som ekkoloddmann i en ubåt for den amerikanske marinen. Det var et stort problem med filmen, skjønt, som The Washington Post påpeker. Selv om det tyske Enigma-teamet ble tatt fra en ubåt i 1941, « Det var før USA selv gikk inn i krigen. De dristige sjømennene som fanget og gikk om bord i at ubåten ikke var amerikansk, men britisk.»

Som et resultat var britiske seere ikke fornøyd med filmen, for å si det mildt. « Hollywood stjeler vår historie-igjen! » BBC anker Jeremy Vine grep (via The Washington Post). « Hvorfor lager de ikke en film om modige amerikanske flygere som vinner slaget om Storbritannia? » Daværende statsminister Tony Blair kalte filmen en «fornærmelse» mot de britiske soldatene som var involvert i oppdraget. « Jeg håper at folk innser at dette er mennesker som i mange tilfeller ofret sine liv for at dette landet forble fritt, » sa han i Commons (via Vokteren).

Selv Ayer angret på filmen. « Det var en forvrengning … en leiesoldat beslutning om å skape denne parallelle historien for å drive filmen for et amerikansk publikum, » sa han på Bbc Radio 4. « Begge besteforeldrene mine var offiserer under andre verdenskrig, og jeg ville blitt personlig fornærmet hvis noen forvrengte sine prestasjoner. »

Historie kontra historiefortelling

Den notorisk detaljorienterte regissøren James Cameron fikk ikke mange detaljer feil i sin episke 1997, Titanic. Bortsett fra en blanding med starfield, en feil han endret i 3D-utgivelsen, feilene var relativt små og tilgivelige. For en familie inkluderte filmen imidlertid en detalj som ikke var lett å overse.

I Titanic, Førsteoffiser William Murdoch skuldre en stor belastning av ansvaret for skipets kollisjon. Han skyter også menn som klamrer seg fast på en livbåt foran andre, og han skyter seg selv. Dette var tilsynelatende basert på øyenvitneberetninger, men historiene er motstridende. ifølge WilliamMurdoch.net, noen av øyenvitnene tyder på at det var Murdoch som skjøt seg selv, men andre forlater mannen uten navn.

Mens Camerons påstand ble støttet opp av bevis, er hans beslutning om å inkludere denne hendelsen en han angrer på. « Jeg var manusforfatter, » sa han i en National Geographic Spesielle. « Jeg tenkte ikke på å være historiker, og jeg tror ikke jeg var så følsom for det faktum at hans familie, hans overlevende, kunne føle seg fornærmet av det, og det var de. » Folk fra Murdochs familie og hjemby ble skadet av skildringen. « Fra mine egne familieforbindelser og også fra min far etter å ha snakket med ulike offiserer som overlevde, kom han ikkedet selvmord, » Murdoch nevø, Scott Murdoch, sa i en Bbc Intervju. « Hvis noen sier til deg at noen i familien begikk selvmord når han ikke hadde gjort det, tar du innvendinger. »

Imitasjon historie

Imitasjon spillet, med sin betydelige prissesong anerkjennelse, introduserte mange fans til Alan Turing. Likevel, ifølge en Skifer stykke som sammenligner filmen med Andrew Hodges skriftlige biografi, Alan Turing: Gåten, mye av det vi så fra filmens hovedperson, var feil. For eksempel er Turings homoseksualitet en hemmelighet stor nok til å bruke som et plottpunkt i filmen – men ikke stor nok til å vise noen faktiske relasjoner – men den virkelige Turing var tilsynelatende ganske åpen med sin seksualitet. « Hodges biografi er fylt med tilfeller der Turing frimodig gjorde fremskritt mot andre menn – for det meste uten å lykkes, » Skifer er L.V. Anderson skriver. « Turing fortalte også sine venner og kolleger om sin homoseksualitet. »

Så er det filmens viktigste fremstøt, at Turing var alene ansvarlig for å knekke den tyske kodemaskinen. «En forgjenger av «Bombe» – navnet gitt til den store, tikkende maskinen som brukte rotorer til å teste forskjellige bokstavkombinasjoner – ble oppfunnet av polske kryptanalytikere før Turing selv begynte å jobbe som kryptolog for den britiske regjeringen,» skriver Anderson. « Turings store innovasjon var å designe en ny maskin som brøt Enigma-koden raskere ved å se etter sannsynlige brevkombinasjoner og utelukke kombinasjoner som var usannsynlig å gi resultater. Turing utviklet ikke den nye, forbedrede maskinen av dint av sitt eget enestående geni – matematikeren Gordon Welchman, som ikke engang er nevnt i filmen, samarbeidet med Turing om designet.»

Hustling hustlers

I 2015 dukket det opp en artikkel i Den cut som fortalte den sanne historien om « strippere som stjal fra (for det meste) rike, (vanligvis) motbydelige menn. » Den historien ble til slutt inspirasjonen bak filmen fra 2019, Hustlers. Filmen fikk strålende anmeldelser og stjernen, Jennifer Lopez, noen alvorlige prisvurdering. Ifølge Samantha Barbash, men personen J.Lo basert henne Hustlers karakter på og filmen selv var både blatant feilaktige fremstillinger av de faktiske mennesker og hendelser.

« Vi setter en stopper for det fordi hun faktisk feilrepresenterer meg, » sa Barbash til New York Post. « Jeg var aldri stripper. Det er ærekrenkelse av karakter. » En kilde som jobbet med kvinnene portrettert i filmen hadde andre problemer. « Disse jentene gjorde aldri pole-dancing, så hvis det er i filmen, er det et eventyr, » sa han. « Jeg ser ikke hvordan J-Lo, som er Miss Goodie Two Shoes, kommer til å spille [Barbash] Realistisk. … Dette var slemme jenter. De dopet ned og ranet folk. »

Barbash og hennes juridiske team hevder at filmskaperne brukte hennes likhet med skyggefulle taktikker. « Min klient er fornærmet over at de tiltalte brukte sin likhet til å gjøre over $ 150 millioner, ærekrenket hennes karakter og prøvde å lure henne til å selge sine rettigheter til produksjonsselskapet for bare $ 6000, » Barbash advokat, Bruno V. Gioffre, Jr. fortalte Rullende stein. Det resulterende søksmålet søker $ 40 millioner i erstatning, påstander som filmskaperne benekter.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Vennligst skriv inn din kommentar!
Vennligst skriv inn navnet ditt her