Hvor langtrekkende er det at NCAA – National Collegiate Athletic Association – har noe å skjule? Utover det faktum at college-idrettsutøvere er mer sannsynlig å bli disiplinert for seksuelle overgrep eller at advokatene som tok på seg NFL over hjernerystelse kommer for NCCA, trenger vi å minne deg på at det er en milliardindustri?
?s=109370″>
Augustine of Hippo sa elegant en gang, « for kjærlighet til penger er roten til alt ondt. » For ikke å overgås, synger Notorious BIGs klassiker « Mo Money Mo Problems » smittende den samme melodien (riktignok til en beat som er mye mer hipp). Så er det Robert Redfords ikoniske scene i « All the President’s Men », der, når han snakker med Deep Throat, blir rådet til å « følge pengene » som et tips til han og Dustin Hoffmans søken etter å knekke Watergate.
Poenget er at regelen for å avdekke politisk korrupsjon er den samme for korrupsjon hvor som helst: følg byttet. Og med NCAA er det mye av det. Fra støtte på flere millioner dollar fra sponsorer til sin egen videospillfranchise og uten tvil de mest hardhendte fansen i alle idretter over hele spekteret, ville det nesten vært sjokkerende om en så stor bedrift var ren som en fløyte. NCAA har kanskje ikke vært like imøtekommende om noen av deres forretninger tidligere, men det som er gjort er gjort, som vi skal angre med disse 13 hemmelighetene.
NCAA forbød dunk fra 1967 til 1976
Historie er en betydelig del av sportsforbruket. Det er ingenting en gjeng jokker elsker mer enn å sitte og sammenligne alle tiders storheter og match-ups. Både sportsfranchiser, ligaer og foreninger reflekterer ofte over gammeldags legender og er raske til å hente vintage-opptak av tidligere tiders titaner. Det er et brorskap som deles av både spillerne og fansen som bidrar til å gjøre sport til det det er, og som et resultat har det blitt et arkiv med minner som millioner er knyttet til for alltid.
Så det er veldig forvirrende hvorfor ingen noen gang snakker om hvordan NCAA forbød dunking i nesten et tiår! Ja, du leste det riktig: Å bruke din atletiske evne til å hoppe fra bakken og plassere ballen gjennom nettet med hendene ble ansett som ulovlig.
Nå, for å være rettferdig, forbød NCAA dunk av en rekke årsaker. Forsvarere på den tiden følte at flyttingen var respektløs og ville ofte feie beina til disse høytflygende pionerene. Men de var også snobbete purister om spillet. Dunken, for å bruke organisasjonens ord, « var ikke et dyktig skudd. » Selv om det fortsatt ikke er offisielt bevist, støtter NCAAs kommentar definitivt ryktet om at den virkelige grunnen til at regelen ble laget var på grunn av UCLAs Lew Alcindor (Kareem Abdul-Jabbar), som regelmessig dunk over motstanderne sine. Media ga det til og med kallenavnet « Lew Alcindor-regelen », som sa at spillere ikke hadde lov til å ta skudd over og rett over sylinderen.
Høyskoleidrettsutøvere har fått ulovlig betalt i årevis
Mens NIL-avtalen fra 2021 offisielt har ansett at student-idrettsutøvere er kvalifisert til å tjene på likheten deres, er sannheten at de har fått betalt i årevis. Alle på alle nivåer, fra trenerne til trenerne – og mest sannsynlig NCAA – har alltid visst om det.
Jimbo Fisher, Texas A&Ms 10-årige, $75 millioner hovedtrener og vinner av 2013 Division I FBS-mesterskapet, er blant de første hovedtrenerne som har kommet ut og åpenlyst sagt at college-fotballspillere har blitt betalt under bordet. Forsiktig med å ikke tiltale seg selv, sitt eget program eller andre når han kommenterer til Houston Chronicle, sa Fisher at denne nye avtalen ikke er noe nytt. « NIL har pågått i lang tid, » sa Fisher. « Det har bare ikke vært over styret. Nå er det det, og jeg tror det påvirker ting. For andre mennesker har ikke de fordelene de pleide å ha, og hvordan de gjorde ting og måten de gjorde ting på. »
Du kan tro at NCAA ikke var klar over hva som foregikk, men hvis en mesterskapsvinnende, syvsifret lønnstrener sier at det var vanlig, ville deduktiv resonnement få deg til å tro at han ikke var den eneste medskyldige med høyt profilerte navn. Det er bare en hemmelighet at NCAA foretrekker at du aldri vet eller tror.
Studenter kunne ha fått betalt
Saken er at studentidrettsutøvere og trenere aldri måtte gå under bordet for avtaler. Det var måter for dem å få betalt på, skjult i vanlig skue innenfor den fine skriften hele tiden. Det mange ikke vet, og det som NCAA antagelig ikke ville at folk skulle finne ut av, var at regelboken alltid tillot studentidrettsutøvere å tjene penger ved å undervise i privattimer.
Regelen kalles « Fee-for-Lesson », og var en av de få måtene NCAA tillot student-idrettsutøvere å tjene på sine atletiske evner uten å skade deres valgbarhet. I henhold til Georgia Tech Athletics-håndboken kan « student-idrettsutøver motta betaling for å undervise eller trene idrettsferdigheter eller teknikker … i sin idrett. En student-atlet kan bare motta en avgift for leksjon hvis: Georgia Tech-fasiliteter er ikke brukt; instruksjon finner sted (ingen konkurranse eller spilletimer kan finne sted); student-atleten fyller ut og sender inn gebyr-for-leksjonsskjemaet til overholdelseskontoret før leksjonen(e). »
Riktignok er det ikke det samme som å tjene penger på å bare være deg. For eksempel, ifølge CNBC, « Chloe V. Mitchell, en førsteårs volleyballspiller ved Aquinas College i Grand Rapids, Michigan, antas å være den første college-utøveren som tjente penger på hennes likhet. Faktisk har hun allerede fått sponsing fra henne millioner av TikTok-følgere som betalte for den bærbare datamaskinen hennes. Men forestill deg hvor mye penger Zion Williamson kunne ha tjent med privattimer da han gikk på college bare utenfor navnet sitt. Vi antar, som de sier, det er jo mer du vet.
Ikke så hemmelige scrimmages
NCAA vil ikke at du skal se øving av scrimmaging. I følge NCAA-regelboken kan divisjon I-medlemmer bytte ett eller begge av sine tildelte utstillingskamper mot ikke-DI-motstandere for en scrimmage « forutsatt at de utføres i privatlivet uten publisitet eller offisiell scoring. » Det fortsetter med å si at « andre personer enn ansatte i friidrettsavdelingen og de som er nødvendige for å gjennomføre en basketball-scrimmage mot eksterne konkurranser ikke kan være til stede under en slik scrimmage, » i henhold til NCAA-reglene vedtatt i 2005.
Hvorfor? Vel, ingen vet hvorfor. NFL ser ikke ut til å ha noe problem med dette. Lagene deres gjennomfører felles treningsøkter i offseason hele tiden, som tross alt er rutenettekvivalenten til et pickup-spill. Dessuten finner fans ofte ut om disse kampene, selv om de aldri blir publisert uansett.
Trenerne ser imidlertid ut til å elske det. Begrepet « distraksjoner » blir kastet inn mye, selv om noen av disse barna blir stelt for superstjernestatus og kjendiser, og deres lojale fanbase ser ut til å støtte dem. En teori er imidlertid at regelen ble satt på plass i tilfelle et lag med store navn blir slått av en av motstanderne som ikke er DI, noe som ville være helt fornuftig. Inntil da er det fortsatt et av høyskoleidrettens største mysterier.
Trener psykologisk misbrukte jentestudenter-idrettsutøvere
Selv om det har vært 17 tidligere college-idrettsutøvere ved syv skoler som siterer mønstre av påståtte psykologiske og emosjonelle overgrep i college-idretter for kvinner tilbake til 2012, har NCAA, som fungerer som regulerende organ for amerikansk college-idrett, konsekvent nektet å kommentere saken. av psykiske overgrep fra trenere.
Fra uklarhet i college-softball som etterlot en jente med brukket nese, brukne tenner og hjernerystelse, til et basketballprogram for kvinner i Northern Kentucky University som fikk åtte jenter til å slutte på grunn av ydmykelse og trusler, undersøkelsen av Insider gir både en detaljert titt på livene til noen student-idrettsutøvere så vel som den forsettlige uaktsomheten fra NCAA i løpet av denne tiden.
Dessverre er tilfeller som disse en krone et dusin, men med bevisstheten om mental helse på vei opp, begynte college-idrettsutøvere å gjøre opprør mot fornærmende trenere – selv om NCAA forblir uberørt i deres holdning. Ikke bare nektet de å kommentere til Insider om saken, Cornell University, Northern Kentucky University og Ohio Dominican University « foretok undersøkelser eller vurderinger som svar på anklager om overgrep », som de alle konkluderte med at det ikke var noe galt med. På samme måte, da tidligere Nebraska Cornhusker softballspillere fant ut at en verbalt fornærmende trener ble gjeninnsatt, kontaktet de College Athlete Advocacy Initiative (CAAI) – en gruppe som kjemper for kollegiale idrettsutøveres rettigheter med juridisk støtte og påvirkningskampanjer – ikke NCAA for å få hjelp. Vi lurer på hvorfor?
Seksuelle overgrep, utallige ganger
Sammen med mobbing og psykologisk overgrep har NCAA også overvåket deres student-idrettsutøvere blir ofre for seksuelle overgrep. NCAA har faktisk vært så ivrige etter å ignorere og se den andre veien at tre tidligere studenter anla en føderal gruppesøksmål hvor de sa at institusjonen kategorisk mislyktes i å forhindre seksuell trakassering og overgrep fra trenere og burde bli tvunget til å vedta retningslinjer som beskytter student-idrettsutøvere
« Uten NCAA-regler som krever medlemsinstitusjoner å rapportere rovdyr som [John] Rembao til NCAA, Rembao flyttet blant NCAA-skoler og tæret på kvinnelige friidrettsstudenter. Rembaos uhemmede seksuelle og følelsesmessige overgrep skadet fysisk og følelsesmessig flere student-idrettsutøvere, inkludert saksøkere», heter det i klagen.
Dessverre ser det ut til at seksuelle overgrep er så lavt på NCAAs prioriteringsliste. Student-idrettsutøvere kan få straff for dårlige karakterer, røykepott eller ta penger, men det er ikke spesifikke straffer for seksuelle overgrep (via South Bend Tribune). Det som er utenkelig er at en student-idrettsutøver kan bli anklaget for seksuelle overgrep av to separate elever, arrestert for seksuell vold av politiet og utvist fra en skole, for så å bli hentet av et annet DI-lag for å spille foran millioner. Det var tilfellet med en LaDarrius Jackson. NCAA hevder at de ikke kan holdes juridisk ansvarlige for seksuelle overgrep på campus over hele landet, men sannheten er at de vil ha det feid under teppet, ellers ville de iverksatt tiltak.
Hvis du eller noen du kjenner har vært utsatt for seksuelle overgrep, er hjelp tilgjengelig. Besøk Nettstedet for voldtekt, overgrep og incest National Network eller kontakt RAINNs nasjonale hjelpelinje på 1-800-656-HOPE (4673).
Oddsen for å velge en perfekt brakett er 9 kvintillioner til én
Hvert år er NCAAs March Madness en av de mest lukrative pengeskaperne ettersom millioner er hyped opp for å hengi seg til divisjon Is største basketballturnering for året, samt delta i den populære turneringsgruppen. Markedsføringen er forseggjort. Reklamer er utbredt på alle enheter med skjerm og streaming-abonnement; arbeidsgivere ber deg om å fylle ut en tom parentes som en morsom øvelse for teambinding, de er på baksiden av Oreos-enhetene dine i matbutikken, og til og med kirker vil samlet fylle dem ut – det er nesten som en ferie for å gråte høyt.
Men hvorfor? Det virkelige spørsmålet her er hvorfor så mange mennesker er glade for å fylle ut parenteser når det i virkeligheten er en sjanse for snøball i helvete at de noen gang vil vinne? Det er NCAAs største hemmelighet som, med litt grunnleggende matematikk, blir deres største svindel: Sannheten er at sjansen for å lage den perfekte March Madness-braketten er 1 av 9,2 kvintillioner, per NCAA.com.
Tallene ble knust av NCAA selv, selv om de til og med fortsatt gir gass med denne advarselen: « Igjen, dette er ikke en helt nøyaktig representasjon av oddsen, siden all kunnskap om sporten eller turneringens historie forbedrer sjansene dine for velge spill. » Ja, rett, som enhver mengde sportskunnskap ville gitt noen makten til å knekke disse oddsene.
Student-idrettsutøvere gambler
Kanskje NCAA liker at folk kjøper seg inn i lave odds fordi student-idrettsutøvere fortsatt gambler uten noen reell implikasjon av en beslutning som er på plass. 24 % av mannlige og 5 % av kvinnelige studentidrettsutøvere rapporterte at de var sportsbettingere i fjor, ifølge NCAA, til tross for at det var fullstendig forbudt i vedtektene. Tallet kan virke lavt, men implikasjonene er mye mer alvorlige, siden studenter ikke bare har høyere forekomst av gamblingdeltakelse og gamblingproblemer, de har også høyere forekomst av risikoatferd.
Enten foreldrene til disse student-idrettsutøverne mener gambling er moralsk galt eller ikke – en undersøkelse fra National Council on Problem Gambling fant at bare 14% av amerikanerne finner gambling umoralsk – det er ingen argumenter mot dets potensial til å avspore livet ditt, som det samme En studie fant at 63 % sier at operatører av legaliserte spillesteder bør implementere ansvarlige gamblingtiltak. En annen studie finner faktisk at 16 % av online sportsgamblere «oppfylte kliniske kriterier for spilleforstyrrelse». Likevel snakker ikke NCAA så mye om.
Problemet er at det ikke er mye incentiv for NCAA til å bry seg, spesielt når NFL, som er drømmedestinasjonen for mange av disse college-utøverne, anslås å tjene 270 millioner dollar i inntekter fra sportsbetting og gambling i 2021 alene. Det er fornuftig hvorfor NCAA ikke har uttalt seg for mye om de potensielle skadene gambling kan ha for disse unge voksne.
Full-ri stipend finnes ikke, egentlig
NCAA markedsfører seg selv som drømmedestinasjonen for idrettsutøvere på videregående skoler, men i virkeligheten vil ikke engang to prosent av disse studentene motta et full-ride-stipend. Det er en del av den samme falske fortellingen om at « høyere utdanning er den eneste veien til et vellykket liv i Amerika » blir barn fortalt når de begynner på videregående skole.
Saken er at NCAA faktisk er flinke til å selge drømmer. Vi har alle sett reklamefilmene under primetime college bowl-spill: studenten med et komplett sett med perlehvite og boksmell over den ene skulderen som gir avkall i sakte film med et nydelig bakteppe av campus, hvor det til slutt, uten feil, er alltid noen som spør « hva venter du på? » som om det å melde seg på college og bruke en absorberende sum penger på en grad som kanskje eller kanskje ikke fortsatt er der når du er ferdig utdannet, var den tingen på den daglige oppgavelisten du har tenkt å skrape av.
I følge Aquinas American School, « er det omtrent 138 000 atletiske stipender tilgjengelig for idretter i divisjon I og divisjon II. » Og selv om du er en av de privilegerte prosentene, « er gjennomsnittlig atletisk stipend omtrent $10 400 per år, » eller $8 700 hvis du ikke spiller fotball for menn eller basketball. Det som gjør saken verre er at pengene som tildeles er betinget og på årsbasis – ingenting er garantert. Lang historie kort, test ut alternativene dine og kanskje få det akademiske stipendet fordi akademiske stipender for full kjøretur ikke eksisterer.
Den nest vanligste sporten etter basketball kan overraske deg
Mens midler primært fordeles til fotball og basketball, ikke la NCAA lure deg til å tro at de er de mest populære idrettene på campus. Basketball og fotball kan være det mest lukrative, men i all ærlighet (og hva de sannsynligvis aldri vil innrømme offentlig), er langrenn den nest mest populære bak basketball. Fotball rangerer ikke en gang blant de to beste (via Insider).
Langrenn kan kreditere sin popularitet til å være en sport med lite vedlikehold. For det første krever det ikke de sexy klokkene og fløyter – som en stadionarena og dyrt utstyr – som andre idretter. Det faktum at langrenn kan spilles av både menn og kvinner hjelper også.
Arenaer, store felt og dyrt utstyr er ikke nødvendig for at en institusjon skal ha et langrennsprogram. Fordi fotball og basketball gir mest penger, er det programmene som gir flest stipender, til tross for at flertallet av andre foretrekker et annet program.
Trenere følger ikke 20-timersregelen
En fersk utgave av avdeling I-manualen under vedtekt 17.1.7.1 sier: « En student-idrettsutøvers deltakelse i utallige atletisk relaterte aktiviteter skal begrenses til maksimalt fire timer per dag og 20 timer per uke. » Det NCAA ikke vil at du skal vite er at denne regelen sjelden blir implementert. Jo mer du leser inn i regelen, vil du faktisk se at student-idrettsutøvere er ansvarlige for langt mer enn det som er brutt ned som « atletisk relaterte aktiviteter. »
Listen over obligatoriske (men ikke-tellelige) aktiviteter inkluderte overholdelsesmøter, organiserte teampromoteringsaktiviteter, studentvertsoppgaver, medieopptredener, innsamlingsarrangementer, teambyggingsaktiviteter, reiser til og fra borte-fra-hjemmet-konkurransen, og listen fortsetter. I følge et søksmål mot University of North Carolina Chapel Hill og NCAA, kan kollegiale student-idrettsutøvere bruke mer enn 40 timer i uken på å trene, noe som gir lite tid til å holde tritt med akademiske forpliktelser.
Student-idrettsutøvere er stresset
Student-idrettsutøvere blir så trukket i alle retninger på en gang. Som beskrevet i en studie fra Northeastern University, « Nyligere statistikk indikerer at 95% av mannlige og 85% av kvinnelige idrettsutøvere rapporterer høyere stress sammenlignet med 52% av ikke-idrettsutøvere. » Studien fortsatte med å si at « idrettsutøvere rapporterer høyere stress i romantiske forhold, høyere ansvar, redusert søvn og etterspørsel etter fritidsaktiviteter, » som, som vi påpekte tidligere, påføres dem ulovlig. I tillegg sover ikke disse idrettsutøverne.
Sammen med COVID kan et faktum meget vel være 20-timersregelen som blir fullstendig ignorert. Høyskoleidrettsutøvere er på reise, og takler presset fra lagkamerater, trenere og presset for å vinne. Blant annet har de opplevd helserisiko som inkluderer utilstrekkelig søvn, utmattelse/tretthet, fordøyelsesproblemer, forhøyet angst og prestasjonsrelaterte byrder.
I følge The Washington Post er det en viral video av en tidligere NFL-spiller som parodierer NCAAs student-atletkultur, og tidligere NCAA-idrettsutøvere som har snakket ærlig om hvor slitsomme timeplanene deres faktisk er. Emmanuel Acho delte med utsalgsstedet, « aspektet av studiesalen til de små timer om morgenen, og også spisingen mens du er på farten. Det er sjelden tid til hyggelige, avslappende sittemåltider. » Det er høyst usannsynlig at rekrutterere gir denne informasjonen videre.
Bekymringer for hjernerystelse kommer
Husker du da NFL gikk gjennom det svulstige søksmålet om hodeskader som førte til et massivt oppgjør på 1 milliard dollar i gruppesøksmål? Vel, den samme advokaten tar på seg NCAA « sak for sak til sak » i domstoler over hele landet.
I følge SI heter advokaten Jason Luckasevic, og han prøver en individualisert tilnærming for å kompensere og tjene disse tidligere college-utøverne på grunn av hvordan NFL-oppgjøret gikk ned. Av de mer enn 20 000 kvalifiserte tidligere NFL-spillerne, har bare 5 % blitt betalt i det Luckasevic beskriver som en «myrdebakel». Nå tar han og teamet på seg saker én om gangen, med øynene på å gi disse spillerne den rettferdigheten de fortjener.
Så langt, når dette skrives, har han anlagt åtte saker mot NCAA i fire stater, med fem andre under forberedelse og mer etterslep på grunn av pandemien. Luckasevics mål er å få jurymedlemmene til å forstå hvordan NCAA burde ha visst at fotball kunne føre til langvarig hjernesykdom i god tid før all forskning og oppmerksomhet. Enten han vinner null, én eller alle sakene, vil oppmerksomheten definitivt bringe et søkelys og et øyeblikk av regnskap for NCAA.
