Rapporter om at prins Harry og Meghan Markle planla økonomisk frihet lenge før de fortalte dronningen at de ønsket å trekke seg som eldre medlemmer av den kongelige familien, har sirkulert i flere måneder. Under Harry og Meghans intervju med Oprah Winfrey forklarte de at de forlot Storbritannia uten en faktisk økonomisk plan på plass. «Fra mitt perspektiv var alt jeg trengte nok penger til å kunne betale for sikkerhet for å holde familien min trygg,» sa Harry, ifølge BBC News. Han fortalte Oprah at en venn foreslo «streamers», når Meghan ringte inn, «hadde vi virkelig ikke tenkt på det før.» Det tok imidlertid ikke lang tid for media å stikke hull i den påstanden.

Rett etter at Meghans nye animasjonsserie «Pearl» ble kunngjort som et nytt Netflix-prosjekt, rapporterte Page Six at dette var noe Meghan og David Furnish hadde jobbet med i årevis. «Markle og Furnish var i aktive diskusjoner med Netflix mens Markle fortsatt var et høyt arbeidende medlem av den kongelige familien, og fortsatt bodde bak palassmuren,» rapporterte Page Six, med henvisning til en ikke navngitt kilde. Nå kan det være flere bevis som beviser at Meghan og Harry hadde jobbet ut avtaler mye tidligere enn de sier. Fortsett å lese for å finne ut mer.

Visste prins Harry og Meghan Markles tidligere ansatte om Netflix-planene sine?

Som det viser seg kan prins Harry og Meghan Markles tidligere medarbeidere ha visst om avtaler som hertugen og hertuginnen av Sussex planla, lenge før disse planene ble offentlige. I et stykke til Daily Mail skriver Dan Wootton at disse tidligere ansatte kan potensielt komme frem med denne informasjonen på en eller annen måte. «Noen av disse medarbeiderne var klar over kommersielle samtaler som pågikk da de fremdeles var kongelige på heltid – de ryddet veien for å tjene millioner lenge før Megxit ble avslørt. Måten de prøvde å offentlig miskreditere ansatte som de tok imot mot har vært spesielt usmakelig og etterlatt en dårlig smak i munnen til mange hoffmenn fra før og nå, sier en kilde til Wootton.

Wootton påpeker at de ansatte er under «drakoniske konfidensialitetsbestemmelser», og ville ikke få lov til å snakke fritt om de tingene de kanskje vet på grunn av den offisielle hemmelighetsloven. Imidlertid fortalte en innsider ham at «det kan være en bestemmelse gitt til ansatte for å svare på eventuelle påstander de anser for å være unøyaktige.» Ideen kommer fra at disse tidligere ansatte blir «stadig mer opprørt» fra den «falske fortellingen» som blir spilt ut i forhold til hvordan de ble «behandlet av institusjonen.»

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Vennligst skriv inn din kommentar!
Vennligst skriv inn navnet ditt her