Prins Diana døde i 1997. Det er imidlertid fortsatt anklager – og til og med juridiske spørsmål – som dukker opp når det gjelder hvem som bærer ansvaret. I mai 2021 snakket for eksempel broren hennes, Earl Charles Spencer, med BBC Panorama (via Deadline), og tok opp intervjuet fra 1995 med Diana med journalisten Martin Bashir.
« Ironien er at jeg møtte Martin Bashir 31. august 1995, » bemerket Spencer og la til at « nøyaktig to år senere [Diana] døde, og jeg trekker en grense mellom de to hendelsene. « Den avdøde kongens søsken fortsatte med å si at det var » ganske klart at alle skulle bli upålitelige « , og forklarte: » Jeg tror at Diana mistet tilliten til virkelig nøkkel folk. Til slutt, da hun døde to år senere, var hun uten noen form for reell beskyttelse. «
Selv om det er klart at Spencer har sterke meninger når det gjelder omstendighetene rundt søsterens død, har han også møtt hjerteskjærende anklager om tragedien. Nå har han vunnet en juridisk seier når det gjelder det som er sagt om ham og situasjonen.
Charles Spencer ble anklaget for å ha « delvis skyld » for prinsesse Dianas død
Ingen vet alle detaljene om prinsesse Dianas død i 1997. Broren hennes, Earl Charles Spencer, ønsker imidlertid at verden skal vite at han ikke forsømte søsteren sin før hun døde. Derfor tok han rettslige skritt da The Times publiserte et stykke med tittelen « Det er for enkelt å klandre alt på Bashir », som kom med visse anklager om ham, ifølge People.
Tilsynelatende hevdet at Spencer ikke hadde hjulpet Diana med å finne et sted å bo etter at hun ble skilt fra prins Charles, påstod stykket også at prinsessens bror « hadde mislyktes i å beskytte Diana mot den useriøse BBC Panorama -reporteren, Martin Bashir, som nylig ble funnet å ha brukt « bedragende metoder » for å sikre sitt kontroversielle intervju fra 1995 med prinsessen, « rapporterte People. Som et resultat antydet The Times feilaktig at i mangel av beskyttelse av søsteren var jarlen delvis skyld i hennes tragiske død, bemerket People.
Spencer tok til Twitter for å avsløre at han hadde sikret seg en juridisk seier, og skrev: « I dag, for tredje gang, har et ‘papir blitt tvunget av loven til å be om unnskyldning for å lyve om at jeg’ fratok Diana et hjem. ‘ » Tweeten hans inkluderte også et skjermbilde av unnskyldningen, som bemerket at The Times hadde sagt ja til å « betale kostnadene hans samt betale til ham som han vil donere til veldedighet. » Men jarlen også twitret 29. juli at publikasjonen « prutet » om beløpet.
